 |
| Benny, el emperador |
Ah, cómo me divierte analizar las palabras de Benny… Resulta que ahora los ateos en realidad no lo somos tanto, sino que sólo nos decimos ateos por ¿gusto?, ¿locura?, ¿ganas de molestar católicos? No sé, pero se equivoca mal (es una expresión local que significa que se equivoca mucho). En fin, veamos.
Benedicto dice que todos los seres humanos tenemos el deseo de conocer a Dios. Con esto se refiere a su dios, el de Benedicto, claro. Ahora, ¿tiene él mismo deseos de conocer a los dioses de otras religiones? La cuestión tiene relevancia porque así es justamente como se siente un ateo: sin el menor deseo de conocer a los dioses de otras personas. Sus creencias no nos incumben ni nos interesan, hasta que interfieren con nuestra vida, nuestra intimidad o nuestros derechos, al menos.
Entonces, ¿deseará Benny conocer a los dioses olímpicos, a los hindúes, a los africanos, romanos, egipcios, chinos, americanos y tantos etcéteras? No creo. Creo que la sola idea de que pueda haber otros dioses le es totalmente ajena. Y, la verdad, ni siquiera estoy convencido de que él mismo sea tan creyente, pero bueno.
Yo no ardo en deseos de conocer a Dios ni de "ver su rostro". Todo lo contrario. Como dije otras veces, por supuesto que extraño a los que ya no están y me gustaría volver a verlos, saber que están bien, etc, etc, pero esa es una fantasía infantil y ya somos adultos. Dios no existe, Papá Noel tampoco y no hay nada después de la muerte. Pretender lo contrario es sólo una reacción debida a nuestro miedo a aceptar nuestra propia mortalidad, así como la de nuestros seres queridos. También, claro, es un miedo a hacer quedar a quienes nos transmitieron la religión como ignorantes o crédulos y eso es mucha carga para cualquiera. Además, es admitir que tantos años hemos creído algo erróneo, así que nosotros también quedaríamos como tontos. Pero creer algo erróneo no nos transforma en tontos, el no querer admitir la posibilidad de estar equivocados, posiblemente sí. Volviendo a lo de conocer a Dios, si bien no creo que exista, en caso de que así fuera, la verdad es que no me encantaría conocerlo. Los motivos sobran.
Benedicto dice que todos los seres humanos tenemos el deseo de conocer a Dios. Con esto se refiere a su dios, el de Benedicto, claro. Ahora, ¿tiene él mismo deseos de conocer a los dioses de otras religiones? La cuestión tiene relevancia porque así es justamente como se siente un ateo: sin el menor deseo de conocer a los dioses de otras personas. Sus creencias no nos incumben ni nos interesan, hasta que interfieren con nuestra vida, nuestra intimidad o nuestros derechos, al menos.
Entonces, ¿deseará Benny conocer a los dioses olímpicos, a los hindúes, a los africanos, romanos, egipcios, chinos, americanos y tantos etcéteras? No creo. Creo que la sola idea de que pueda haber otros dioses le es totalmente ajena. Y, la verdad, ni siquiera estoy convencido de que él mismo sea tan creyente, pero bueno.
Yo no ardo en deseos de conocer a Dios ni de "ver su rostro". Todo lo contrario. Como dije otras veces, por supuesto que extraño a los que ya no están y me gustaría volver a verlos, saber que están bien, etc, etc, pero esa es una fantasía infantil y ya somos adultos. Dios no existe, Papá Noel tampoco y no hay nada después de la muerte. Pretender lo contrario es sólo una reacción debida a nuestro miedo a aceptar nuestra propia mortalidad, así como la de nuestros seres queridos. También, claro, es un miedo a hacer quedar a quienes nos transmitieron la religión como ignorantes o crédulos y eso es mucha carga para cualquiera. Además, es admitir que tantos años hemos creído algo erróneo, así que nosotros también quedaríamos como tontos. Pero creer algo erróneo no nos transforma en tontos, el no querer admitir la posibilidad de estar equivocados, posiblemente sí. Volviendo a lo de conocer a Dios, si bien no creo que exista, en caso de que así fuera, la verdad es que no me encantaría conocerlo. Los motivos sobran.
 |
| El posible rostro de Jesús, junto al no tan posible |
Siguiendo con el discurso de Benny, se la pasa hablando del amor al prójimo cuando la que él preside es una de las instituciones que más ha contribuido a lo largo de los siglos a dividir a las personas en todo el mundo. Habla de seguir a Cristo, pero no lo vemos caminando en sandalias como su supuesto mesías. Sentado en su trono con su cetro, su mitra y sus trajes -todo hecho con oro- muestran una opulencia muy contraria a las prédicas de Jesús. Habla de ver su rostro "en el pobre, en el débil y en el que sufre", cuando a la Iglesia poco le importa el progreso necesario para que deje de haber pobreza y sufrimiento, sino que pregona la reproducción masiva y descontrolada -que aumenta la pobreza- y está generalmente en contra de cualquier avance científico que no pueda explicar, que contradiga sus Escrituras o que signifique que la humanidad tenga algo que agradecer a alguien que no sea Dios. Dicho sea de paso, la posible fisonomía de Jesús (Jesús es Dios, Dios es Jesús, eso siempre me confunde) es muy distinta según a quién le preguntemos. Difícilmente haya tenido tez blanca y ojos azules como en las películas, series de TV e imágenes que vemos habitualmente.
Sin embargo, para Benny & friends es suficiente comer un pedazo de pan y vino para, luego de unos pases mágicos, convertirlos en el ¿cuerpo? de Cristo y así, después de ¿comerlo? conocer su rostro. Suena lógico, ¿no? No, no es una secta de caníbales ni un grupo de locos escapados de un manicomio, es la Iglesia más grande del mundo...
Mañana seguimos, a la misma hora y en el mismo canal.
Mañana seguimos, a la misma hora y en el mismo canal.
Maxi, hace mucho que no entro al blog. Veo que meritoriamente escribís mucho, de modo que no puedo ponerme al día con todo, pero recién veo este post y obviamente muerdo. En una oración escribís "Dios no existe". Me permito corregirte, deberías haber escrito "Yo creo que Dios no existe". Un humilde concejo para tus futuros posts. Siempre escribís despotricando sobre la Iglesia Católica, Dios, etc. Nunca sos tan vehemente con otras religiones, lo que a mi gusto le daría más credibilidad y respetuosidad a lo que escribís (si fueras ecuánime con los palazos a todas las religiones) Y lo de que creer en "algo" después de la muerte no me parece infantil, sino todo lo contrario. Insisto siempre sobre lo mismo, y siempre tratando de pensarlo con rigurosidad científica: en el mejor de los casos, VOS creés que no existe nada después de la muerte, no es un hecho científicamente demostrado el que no exista nada, aún siendo ésta una posibilidad concreta, lo asumo. El hecho de que nadie (si es que hay "alguien" en el "más allá") haya establecido ningún contacto verídico y verificable con nuestro mundo podría deberse a innumerables razones puramente físicas, cuánticas, etc., sin necesidad de acudir a fantasías pseudocientíficas. He dicho, chabón!!
ResponderEliminarHola, Anónimo! Gracias por el comentario! (En lo posible, recuerden dejar algún nombre o seudónimo, así puedo llamar a los lectores de alguna forma que no sea "Anónimo". También así me puedo acordar de lo que cada uno comenta.)
EliminarTrataré de responder por partes:
-Cuando sugerís que aclare que yo no creo que Dios exista, en parte tenés razón, porque no tengo forma de saber que no existe. Pero lo mismo vale para lo contrario, ya que no tengo forma de saber que sí existe. Y es por eso que asumo, igual que cualquier ateo, que no existe. Lo mismo hacen los creyentes de cualquier deidad al no creer en la existencia de las otras. Por ejemplo, quienes creen en Jehová no creen en Odín, Zeus, Brahma (no la cerveza), o los dioses del taoísmo. Quienes creen en Pangu, no creen en Jehová, etc. Los ateos no creen en ninguno de ellos, simplemente por dos motivos básicos: (a) nadie probó que existan y (b) su existencia es ilógica e innecesaria para la existencia de todo lo que conocemos. Las cosas que no tienen explicación, que supongo sería tu siguiente observación, no pueden ser inmediatamente explicadas usando deidades. Cada vez que se hizo, al poco o mucho tiempo se encontró una explicación mejor, y la frontera se siguió corriendo.
-Es cierto que despotrico contra la Iglesia Católica, pero no contra Dios, porque no creo que exista.
-La vehemencia, quizás saña, con que me refiero a la IC es porque (a) se lo merecen a causa de sus propias acciones, y (b) porque son la iglesia más grande e influyente del mundo. Poco importan en nuestro humilde reducto rosarino (aunque igual trato de dedicarles unas líneas) las atrocidades cometidas por las tribus africanas que todavía queman mujeres por sospecha de brujería o que cortan los brazos a chicos albinos por creer que son enviados por demonios malignos. Con el islam me la agarro muy seguido, es una religión brutal. Al judaísmo ortodoxo le critico su discriminación hacia las mujeres y algunos de sus rituales. Al catolicismo le critico meterse en la vida de personas que no tienen ni quieren tener nada que ver con él. Esa es la diferencia básica entre las tres religiones abrahámicas, para mí: judaísmo = si no sos judío, hacé lo que quieras, pero si lo sos o querés serlo tenés que respetar 613 mandamientos; catolicismo = seas o no católico tenés que hacer todo lo que dice la Iglesia o te vas a ir a l infierno; islam = todos los herejes e infieles (o sea, todos los no musulmanes) deben ser asesinados.
-Creer en cosas irreales, o sea no demostradas ni demostrables (y esto último es lo importante, que no puedan ser demostradas) me parece innecesario. Según mi humor o el tema específico del que hable, a veces soy más duro y digo que es ridículo o infantil o algo peor. Lo principal es que hay gente que se beneficia de que otros crean esas cosas porque les dan poder. Si uno las cree en su casa, porque le parece, porque quiere, etc, está obviamente en su derecho. El problema es que quieran convencer a otros, y a eso se dedica la IC en todo el mundo.
Sigo abajo.
-Una regla básica de las discusiones racionales o lógicas es que no se necesita demostrar los negativos. Se llama "La Carga de la Prueba": uno no necesita demostrar que no hay dioses, "más allás", duendes, hadas, gnomos, pie grande o ciudades sumergidas bajo el puente Rosario-Victoria. Son los que proponen esas cosas los que las tienen que demostrar. Hasta entonces, es un derecho -muchos sostienen que es una obligación- poder criticar cualquier creencia considerada innecesaria (de nuevo fui suave, jaja). Como ejemplo, y para darle al judaísmo, los barbáricos moheles ultra ortodoxos que succionan la sangre del pene de los bebés después del ritual de la circuncisión para extraer la "sangre mala" de la herida recién hecha también piden que se respeten sus creencias. Para mí, esa creencia no merece respeto. Las creencias pertenecen al pasado, hoy tenemos ciencia.
EliminarPero me fui mucho de tema. Volviendo a la IC, lo que más me molesta es, como decía, que se metan donde no los llaman, que influyan en gobiernos, hagan negocios con dictadores, que jueguen con falsos sentimientos de culpa para generar dependencia, que mientan descaradamente atrasando al mundo y sean claramente responsables directos e indirectos de millones de muertes. Estuvieron contara el matrimonio civil, que les iba a sacar el protagonismo a las iglesias; contra el divorcio, que significaba que algunas cosas que "hacía Dios" sí se podían deshacer; contra el matrimonio (civil) o unión civil de personas del mismo sexo, negándoles sus derechos simplemente para evitar la existencia de parejas que no tendrán hijos; contra el aborto, aún si corre riesgo la vida de la madre, lo que ya ha causado incontables muertes; contra el uso del preservativo, incluso en África, donde el HIV hace estragos, etc. Por estas cosas, y otras, me parece tan importante la laicidad y la separación total de las religiones y los Estados. Las religiones no pueden estar por encima de la ley, ni mucho menos dictarlas.
¡Saludos!
Maestro!! Como siempre con un nivel de explayamiento admirable. Con algunos de tus argumentos no estoy de acuerdo, pero como es costumbre a esta hora, tengo sueño y cualquier cosa que escriba será incompleta, con poca fuerza y poco focalizada. Con ésto quedo en desventaja, lo sé, pero pienso sólidamente que algunas de tus proposiciones son erradas. Y sabés que te lo dice alguien de pensamiento ultra científico como yo.
ResponderEliminarHola, Sir William. Gracias por responder y gracias por lo de maestro!
EliminarQuedo a la espera de tus comentarios o críticas para cuando estés mejor dormido ;)
Una sugerencia que me hicieron y que a mí me sirvió fue tener siempre a mano papel y birome, así cuando se me ocurre alguna idea, o leo o escucho algo interesante, aunque no tenga una PC cerca, lo puedo anotar y usar más adelante.
Saludos!